A Religião do Rico e a Religião do Pobre

Sempre gostei de Teorias da Conspiração. Imagino que no meio de um monte de ideias insanas e desacopladas da realidade, pode existir algo tão verdadeiro que é tomado como ficção. Alias, a realidade é a melhor obra de ficção que existe. Se toda a verdade fosse contada de maneira crua em um livro, este seria taxado como surreal.

E o ano de 2013 será aquele mais surreal na história brasileira. O ano que o povo acordou e foi as ruas. Fez sua voz ser ouvida, e depois voltou a dormir. Não acredito que ele esteja completamente adormecido, mas apenas em um sono latente, esperando um estopim. Alias analisou um irmão presbiteriano nos anos de 1960 em uma das melhores analises sobre nosso subdesenvolvimento e o papel do cristão na sociedade já produzido pela igreja brasileira: “Reverendo, estamos fazendo pic-nic em cima de um vulcão!”

2013 foi também o ano em que fui presenteado com um melhor entrosamento com alguns graduandos, pós-graduandos e professores do Instituto de Economia (IE) da Unicamp. Até me lembrei de algumas analises que o PT fazia na época do governo FHC. Nessa época o presidente sempre falava que eramos um pais em desenvolvimento, mas o PT como oposição afirmava e reafirmava: somos subdesenvolvidos. Quase 10 anos de PT, o mesmo afirma: somos desenvolvidos! Essa é a maior mentira que existe hoje. E essa proximidade com amigos do IE me fizeram entender como a elite brasileira trabalha para continuarmos nessa posição. Já dizia o profeta Renato Russo: somos escravos por educação. Ao fim de algumas palestras consegui entender como a industria que trabalho e luto para transformar foi destruída nos últimos 10 anos. Não devemos nos tornar gente grande, devemos continuar sendo bobinhos que dão lucros abusivos a empresas estrangeira, assim é na área de TI e em qualquer outra área.

Não imagine que é por incapacidade nossa que temos péssimos serviços. Eles são assim porque muita gente quis assim. Nossa elite já vendeu a alma a interesses externos para fazer os de fora ganhar muito dinheiro com nosso pouco trabalho. Não será nenhum governo democraticamente eleito que mudará isso, só o povo na rua. Não é por acaso que nossos bancos tem os maiores lucros do mundo. Nossa telefonia é a mais cara e a pior. Nossas passagens de avião as mais caras. ETC….

Não foi por acaso que a mídia, principalmente a Globo, patrocinou a total hostilidade a partidos políticos nas manifestações de junho. Sem partidos políticos, não há dialogo com governo. Não há representação. Ninguém poderia atender o chamado das ruas, somente um ditador. Talvez era isso que a nossa mídia queria. Um Batman….

Mas no decorrer desse ano fiquei com uma duvida na cabeça. Se nossa elite é tão expert em fazer o nosso povo escravo de si mesmo, como ela usa a nossa religião? Se esses pastores da TV são tão nocivos, porque não há um combate a eles?

A resposta me veio em letras garrafais, na tela do cinema. Ironicamente quando pensava nisso fui convidado para a estreia de um filme patrocinado em crowdfunding. Me foi informado que o filme era sobre espiritualidade contemporânea, não entendi o que isso significa, mas fui ver… Antes de continuar meus devaneios deixo o trailer do filme:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=jXPdonaB4Vo[/youtube]

O filme tenta construir uma ideia de Felicidade como algo interno. Algo que deve ser buscado por você, dentro de você e não depende de ninguém. Paz é você estar bem como você mesmo. você quem constrói, não precisa ter logica. Não precisa explicar o mundo. Não precisa ser coerente com o homem.

Tenho que ser honesto. O filme é bonito. Tem boas imagens. Se fosse mudo seria melhor! Nada contra as pessoas que dão os depoimentos, eles realmente tem sua fé e acreditam em alguma coisa. Mas a espiritualidade do filme reflete a espiritualidade das pessoas que deram o depoimentos?

Temos alguns nomes bem conhecido nosso: Marina Silva e Leonardo Boff. Ambos falam sobre felicidade no filme, ajudando a “construir” coletivamente a ideia de felicidade da sociedade atual. Mas se analisarmos o que ambos andam escrevendo recentemente nas mídias sociais vemos rapidamente que o que ambos entendem por felicidade não é condizente com o que o filme mostra de felicidade, alias a fala da Marina é cortada exatamente quando ela ia concluir seu pensamento.

Mas porque o filme quer construir definições de felicidade, paz e fé? Porque tantos recortes, tão curtos?

Repare que não existem pobres no filme. A pessoa mais “humilde” é uma senhora do interior do Pernambuco, mas observamos a qualidade de vida que ela tem, veremos que, se ela morasse em uma cidade grande, seria de classe média alta. Ninguém no filme é cansado e oprimido. Ninguém precisa ser aliviado. Em outras palavras: eles são refletem a realidade do povo brasileiro!

Esse filme foi desenvolvido para a elite brasileira com a nítida mensagem: sua vida é apenas sua, não se importe com os outros! O nome já diz tudo EU MAIOR! Desfrute o que você tem e viva sua vida, é tudo que lhe resta. Essa mensagem é linda, mas quando nos confrontamos com a noção de coletivo ela se torna egoísta! Foi exatamente o contrario do que fizemos em junho! Em junho quem foi as ruas não usava transporte coletivo. A classe média lutou por uma conquista das classes mais baixas. Pela primeira vez na história o brasileiro se importo por quem não era exatamente como ele.

Então, colaborando com meus ideias de desenvolver teorias conspirativas, elegi a visão desse filme como a visão que nossas elites querem para a religião do rico. Importe-se com SUA felicidade, SEUS bens, SUA família e SUA vida! A vida dos outros não é sua responsabilidade!

Você acha que vai ganhar dinheiro com fé! Isso eu faço.....

Você acha que vai ganhar dinheiro com fé! Isso eu faço…..

Nisso um grande horizonte se abriu para mim. Percebi que a TV nos mostra todo dia sobre a espiritualidade do pobre. Somos a cada momento bombardeado com mensagens que nos dizem que se não somos ricos é porque não tivemos fé! A fé neo-pentecostal em outras palavras diz isso. Sua fé trará suas riquezas, ou seja, se você não é rico é porque você não tem fé. Inveje a fé de quem tem dinheiro, pois foi a fé deles que deu-lhes riqueza.

Com isso volto ao começo, esses dois panoramas da fé do brasileiro no fundo teriam o intuito de manter a ordem social brasileira (Ordem e Progresso). Enquanto o pobre achar que sua pobreza é causada pela sua falta de fé, e o mais favorecido achar que deve ser feliz sem se importar com os mais humildes, viveremos nesse Brasil. Enquanto pensarmos assim, um outro Brasil não será possível.

A minha fé ainda é pautada nos profetas do antigo testamento que diziam: Não há paz sem justiça social!

Como o Mundo Te Vê?

Milhares de pessoas rodando todos os dias. Você já parou e tentou imaginar qual é a imagem que elas tem de você? Qual sua influência como Cristão no mundo? Será mesmo que as coisas lá fora estão tão boas como nos cultos que você frequenta todo final de semana?

Assista ao documentário “Como o Mundo Te Vê?” produzido por Ricardo Franzen.

Parte 1
[youtube]http://youtu.be/T4AebDHBB28[/youtube]

Parte 2
[youtube]http://youtu.be/C43GQlzmDaU[/youtube]

Cristianismo for Dummies: O Livro

Cristão eram chamados muitos anos atras (não lembro se na idade média pelos povos árabes) de o homem do livro. Sempre estava lendo e consultando um livro. Esse livro é a bíblia. Ainda hoje a bíblia continua a ser a regra de fé e pratica de todos os cristãos.

Mas se uma religião assim, tão divergente internamente, segue um livro só… Como se explica tanta divergência? Seria esse livro tão genérico que cada um interpreta como quiser? Os fundamentalistas que aparecem na TV seguem mesmo esse livro a risca? E os progressistas? Como eles leem esse livro?

Definições

Antes de qualquer discussões, quero definir aqui alguns grupos e como eles leem o livro:

  1. Ortodoxos: Na verdade ortodoxia significa leitura correta. Todos acreditam que são ortodoxos, mas levaremos em consideração O Livro. Então na nossa definição, ortodoxos são aqueles em que o livro é lido por inteiro. Não há textos fora de contextos, para cada conclusão, por mais simples que seja, teria que fazer algumas perguntas ao texto: Era isso que o autor queria dizer? O livro em questão me autoriza, a partir do contexto, a fazer essa conclusão? Há algum ensinamento em todo o Livro que me desautoriza essa conclusão? Feita essas três perguntas, a conclusão pode ser tomada… Seja ela qual for!
  2. Tradicionalistas: São bem parecidos com os Ortodoxos, mas antes de qualquer conclusão eles consultam a tradição. Frase que ouvi de um tradicionalista: “Eu tenho a mesma fé que meus pais tinham”.
  3. Fundamentalistas: São muito parecidos com os tradicionalistas, porém não são abertos ao debate. Se você está discordando de mim, você é uma ameaça para mim e a minha fé!
  4. Pentecostais: O Livro é uma ferramenta para o Espirito Santo me revelar a verdade.
  5. Liberais: O que é a verdade? O Livro contém a verdade… Mas ele não é a verdade. A verdade tem que ser extraída dele, filtrando as partes que acredito que não sejam a verdade.

Essas definições são próprias, podem ser que se pareçam com algumas utilizadas na academia, mas mesmo assim, como a palavra Ortodoxia significa doutrina correta, todos se afirmariam ortodoxos.

Essas  definições não são equivalentes as definições denominacionais! Um pentecostal pode ser liberal, como um Anglicano pode ser Ortodoxo. Um Batista pode ser Pentecostal, como  um Presbiteriano pode ser Fundamentalista.

A frase comum

Já é comum ouvirmos a comum frase: “você não pode levar esse livro ao pé da letra”. Seria essa frase correta?

Liberais

Se formos analisar do ponto de vista dos Liberais, eles já não levam ao pé da letra. Porque como letra não tem pé, eu decido que pé não existe em letra e logo essa frase não é verdadeira, seriam melhor extrai-la do texto! Um exemplo bastante comum de um liberal é um cara chamado Rob Bell. Ele escreveu um livro afirmando nos primeiros capítulos que não podemos construir argumentos baseados na bíblia, pois a mesma não é coerente… Então ele construiu uma “nova” (na verdade já velha) teologia, usando o livro que ele afirmava não poder ser usado para construir argumentos, para explicar que não há inferno e que todos seriamos salvos (isso é, se houver pós-vida)!

Estaria ele correto?

Acredito que não! Vamos analisar qual foi a falhar argumentativa dele! Primeiro para “provar” que a bíblia não era coerente, ele apresentou vários texto em paralelo, mas esses textos estavam fora de contexto. Ou seja, é como se eu pegasse duas frases e colocassem uma ao lado da outra, mas ignorasse aonde ela estava sendo dita! Muitos desses textos tinham contextos completamente divergentes. Ele ainda não foi honesto com a origem do texto, apresentou alguns textos como poesia que não eram poéticos, separando em versos frases que não deviam ser separadas. Assim podemos criar, com um texto apenas, inúmeros sentidos conflitantes.

Pentencostais

Muitos anos atras aconteceu um crime! A bíblia foi dividida em versos!!!! Provavelmente foi na época de Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg. A intenção era apenas poder localizar facilmente um texto… Mas como toda invenção era facilmente utilizada para outro fim, acabou dando vida própria a cada verso! Assim a bíblia, que antes era formada de mais de 60 livros (há variações dependendo da tradição) passou a ser formada por milhares de versos.

Para os pentecostais quem é a autoridade máxima é o Espirito Santo. Mas quem certifica se a pessoa tem ou não o Espirito Santo? Essa é a grande questão. Todos os cristão (com exceção de alguns liberais) acreditam no Espirito Santo, mas eles divergem sobre como ele age e qual a sua finalidade. E o Espirito Santo revela o significado dos textos de acordo com a sua vontade!

Mas e se o significa for de encontro com o livro diz? Isso é possível? Muitos pentecostais preferem ficar com o que o “Espirito Santo” revelou, do que com a explicação de algum “irmão”.

Um texto que nos mostra perfeitamente o que é isso é o verso de Filipenses 4:13 “Tudo posso naquele que me fortalece”. Se eu te apresentar esse texto solto, você entenderá o que? Muitos acreditam que podem milagres! Que as portas do céus vão se mover de acordo com a sua vontade! Que nada é impossível para o cristão!!!!

Eu mesmo já acreditei nisso, devo confessar! Mas o que o autor dessa carta queria dizer para os leitores dela?

Se lermos os versos anteriores, vemos Paulo descrevendo as tribulações que passou na vida:

“Sei o que é passar necessidade e sei o que é ter fartura. Aprendi o segredo de viver contente em toda e qualquer situação, seja bem alimentado, seja com fome, tendo muito, ou passando necessidade.” Filipenses 4:12

Dentro do livro, é impossível retirar outro significado do “tudo posso” que não seja: “posso aguentar qualquer tranco”. Aqui não há vitorias, mas significa que o autor podia aguentar qualquer derrota, pois ele era contente com quem dava alegria para ele!

Um amigo me alertou que a nova safra de pentecostais não leem a bíblia, apenas decoram textos falados por seus lideres. Esses vamos colocar na categoria manada!

É bastante comum, um pentecostal, ler um texto inteiro e retirar uma reflexão de apenas um verso.

Infelizmente, depois de muito tempo com pentecostalismo e puritanismo, para os versos mais conhecidos do Livro temos reflexões já prontas em nossos subconsciente que não equivalem ao que está escrito no livro como um todo. Somos treinados a ler esses textos com uma lente que na verdade não é a lente que o autor usava quando escreveu.

Fundamentalistas

Há bem claro dois tidos de fundamentalistas. Um que é extremistas na ideia. E outro que não quer mudar de ideia. Se chamarmos o Marco Feliciano de fundamentalistas, estamos atacando o segundo tipo, pois esse não lê os textos segundo as tradições. Ele lê como um pentecostal, e não dialogo por uma agenda própria.

O fundamentalista clássico lê os textos com as lentes dos pais deles, mesmo que existam evidências que esses textos tenham outras interpretações.

Essas leituras são bastante comuns no gênesis. E eles são os que ainda mantém o mito da criação, onde Deus é um magico que tirou o mundo da cartola, como estava antes de Darwin.

Há também outro ponto de discordância no mundo atual. Vemos nos Estados Unidos, qualquer intelectual cristão que tenha ideias que eles consideram esquerdistas são logo considerados hereges e excluídos do meio.

Esses fundamentalistas são os que defendem a escravidão como bíblica. Ou seja, se você ver alguém realmente dizendo que a bíblia defendia a escravidão, pergunte-se se o texto que a pessoa usa realmente dizia isso?

Tradicionalistas

Esses tem valores bem parecidos com os Fundamentalistas, mas eles suporta (a uma certa distancia) pensamentos divergentes. Uma coisa que vemos bem nos tradicionalistas é a defesa da liturgia.

O culto é como deveria ser. Ninguém pode questionar o culto! Muitos deles não se perguntam como os cristão do primeiro seculo (já que nessa época os apóstolos ainda eram vivos) cultuavam. A maneira correta é como cultuamos hoje!

Será mesmo?

Se formos pensar bem, no primeiro seculo não havia essa ordem litúrgica que há hoje. Não havia essa idolatração da música como unica forma de adoração. Ceia era um jantar comum. O vinho da ceia tinha álcool e era o suficiente para alguns ficarem embriagados. A ceia era um festa, e não um rito fúnebre… Ou seja, havia uma outra cultura cristã que hoje seria considerada ofensiva para quase todas as categorias de cristãos!!!

Ortodoxos

Aqui muitos vão me apedrejar! Quem possui a doutrina correta? Há verdade?

Se considerarmos que o Livro tem a verdade, vemos que há doutrina correta. E que ela não é defendida por nenhuma denominação dos dias de hoje!

Devo esclarecer que Ortodoxia não é um grupo, ou uma doutrina. Mas um padrão que considero inalcançável (mas que deve ser perseguido) nos dias de hoje. Ela só seria real, se conseguirmos (e com certeza não conseguiremos) extinguir o pecado de nossas vidas!

Nas cartas de Paulo, ele manda as mulheres de Corintos não falar em publico, para não se assemelhar as prostitutas da cidade. Mas ele envia uma carta à uma mulher em outra cidade, que seu marido era submisso a ela!

“Saudações a Priscila e ao seu marido Áquila e também à família de Onesíforo.” II Timóteo 4:19

Como podemos defender a ideia de submissão feminina com um trecho como esse? Em nenhum outro ponto Paulo repreende Priscila por ela “inverter a ordem”.

Os cristãos são comumente taxados de serem contras direitos trabalhistas e de reformas estruturais no sistema capitalistas. Mas se formos ler as leis do antigo testamento, vemos perdão de dividas, reforma agraria, obrigatoriedade do cuidado com o mais humilde. E nenhum desses são ideais comuns em nossos meios eclesiásticos!

Pequenos Cristos

Cristão foi uma denominação dada aos judeus que seguiam Jesus Cristo, e significa pequenos Cristos. Então, se formos pensar bem, um cristão deveria agir de forma semelhante a quem ele consideram o Mestre. E isso está especificado no Livro.

Termino com um vídeo do Pondé….

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=zh4gpxMjMic[/youtube]

E fica a questão: No que ele incomodaria hoje? Acredito que ele incomodaria todos as classes. E só seriam considerados Ortodoxos uns poucos cristãos, que hoje em dia seriam considerados loucos!

Evangélicos: Um novo grupo político

42-19288441Provavelmente você que está lendo isso já algum dia se identificou com evangélico! Se não, substitua todas as vezes que eu citar essa palavra novamente por a de algum grupo que você pertence.

Nessas ultimas semanas tem rolado na mídia a noticia da prisão de um homem. Autodenominado pastor. Trabalhou um bom tempo com presidiários Não me interessa o mérito dele ser preso. Quero me atentar para outro detalhe de tudo isso.

Depois da noticia, muitos evangélicos correram para defender o tal “pastor”. Acreditavam que tudo isso era jogada politica de tal televisão, para denegrir a imagem do grupo.

Grupo? Eu fico me perguntando por que eles têm essa consciência de grupo? O que realmente os une?

Caso fosse um grupo religioso, eles deveriam saber que todas as religiões têm dogmas e conceitos. Curioso, fui até o site da seita do tal “pastor” para ler a carta de doutrina deles. Não há referências ao o que eles acreditam ser Deus. Não há referências a como o homem deve se comunicar com Deus. Não há referências ao o que define o sacerdote. Como é feita a adoração. Qual a situação humana. Não há referências a nenhum conceito que uma religião trataria. Havia referências apenas ao que vestir e beber…

O que isso nos revela?

Qualquer religião que se preze, tem por objetivo religar o homem a Deus. A cristã parte do pressuposto que isso é impossível, pois o homem nunca alcançará Deus, por isso Deus fez o movimento contrario. Nesse “religamento” tem que responder a grande duvida do universo: “porque temos a impressão que tudo está errado?”

Isso não era respondido na carta de princípios Não posso afirmar nos cultos deles, mas visto o padrão dessa classe “religiosa”, provavelmente ele não responde.

Bom, onde quero chegar com esses questionamentos?

Fica claro que esse grupo denominado evangélico não tem preocupação com dogmas e teologias Estou apenas preocupado com o grupo, em fazer parte do grupo e defender o grupo. Inconscientemente eles precisam desses discursos feitos pelos pastores. É exatamente o que eles precisam ouvir. Um caminho para a salvação. Uma maneira de se reconciliar com deus.

Mas quem é esse deus? Muito provavelmente esse deus não é o Deus cristão. É um deus materialista. Deus que faz barganhas. Que pune aquele que erra, é um deus que alguns conseguem o agradar. Ao Deus cristão, ninguém consegue agradar, só aquele que entende que nada do que ele fizer o trará para perto de Deus é que consegue chegar perto desse Deus.

Mas então, se são deuses totalmente diferentes… Porque alguns cristãos tentam defendê-lo como se ele fosse um cristão?!?!

Há algumas suposições.

lobo_ovelha013

A primeira é que os cristãos estão se identificando não como um grupo religioso. Se fosse isso a discussão seria em torno das doutrinas. Mas como um grupo politico. Grupo politico no pior sentido. Aquele que é contra de outro grupo, mesmo tendo ideais similares. Partidaristas da pior espécie!

Outra suposição, é que os grupos cristãos que os apoiam são amantes da ignorância. Não sabem no que creem por isso qualquer que utilizar o mesmo nome, será considerado do mesmo grupo.

E quem são esses pastores?

Devemos analisar o surgimento dessas igrejas não pela ótica religiosa. Mas pela ótica econômica. Há um mercado em franca expansão. O mercado de vidas. Muitos estão sedentos por uma espiritualidade que não irá confronta-los. E muitos estão sedentos por dinheiro. Quem alimentar essas duas necessidades do nosso povo irá ter sucesso. Temos um contingente de ignorantes que tem crescido financeiramente, mas continuam ignorantes. São semianalfabetos. Não sabem distinguir quem é um aproveitador, ou não.

E o que fazer?

Fico na duvida de como agir. Tenho apenas um ideal nessa vida: o Reino de Deus. Qualquer um que pelo nome de Deus não estiver lutando pelo Reino, está em confronto direto com Deus. Com os que têm ciência do erro que estão cometendo, entro em conflito direto! Com os que ainda são ignorantes… Só me resta orar, e tentar criar duvidas em suas cabeças. Pra quem sabe vir à decepção e com a decepção a verdade. A verdade liberta!

A televisão me deixou burro, muito burro demais.

A televisão me deixou burro, muito burro demais.

Minha sogra costuma assistir a vários programas de telepastores.
Ela me trata muito bem, e eu a respeito muito, por isso eu nunca disse a ela de maneira direta o que penso deste programas/pastores, embora em vários casos eu já tenha dado dicas de minha opinião.
Existe uma regra social que diz que não é de bom tom tomar posse do controle remoto e trocar de canal quando se está na casa alheia, por isso eu já assisti a várias shows da fé, sessões de curandeirismo, palestras de auto-ajuda, troca de acusações entre sujos e mal-lavados, estelionato puro e simples e apresentações musicais de gosto duvidoso. Tudo patrocinado pelo evangélico brasileiro. Realmente eu amo muito a minha esposa.

Contudo, mesmo que em várias ocasiões eu tenha deixado a sala para ir brincar com os cachorros, eu consegui (des)aprender algumas coisas:

– Mesmo que eu gaste meu dinheiro de maneira descontrolada, entre em dívidas por comprar itens absolutamente supérfluos, administre pessimamente minha empresa, fique devendo para os meus funcionários e meu nome e credibilidade vá para o lixo, se eu passar uma toalhinha ungida pelo (sic) apóstolo na porta do banco, Deus fará com que minhas dívidas simplesmente desapareçam.

– Aprendi que posso justificar mansões, carrões, fazendas e jatos particulares dizendo que não é dinheiro da igreja, mas sim dinheiro conseguido com a venda de livros e CDs (ou quem sabe chapéus, meias e outros artigos menos nobres). O fato de usar o tempo na TV pago pela igreja para fazer propaganda de produtos que visam meu próprio benefício e luxo não me faz entrar em contradição, muito menos num dilema ético.

– Aprendi que mesmo que eu tenha feito todos os tratamentos médicos disponíveis, tenha pilhas de exames dos hospitais por onde passei e receitas dos remédios que tomei, foi somente após usar as meias abençoadas é que fui curado. Uma situação onde os tratamentos médicos levem clinicamente à cura de doenças não é uma situação razoável para se imaginar, seguir recomendação médicas, tomar remédios e por consequência ficar curado não faz muito sentido no mundo dos telepastores. Isso sem falar no detalhe mórbido: as fotos. Quanto pior, melhor. Se não tiver uma foto horrível de um tumor, uma doença de pele, uma inflamação ou qualquer coisa que faça seu jantar dançar em seu estômago, não foi “bença”.

– Aprendi também que o sacrifício de Jesus na cruz não foi suficiente. Se eu não tiver cobertura espiritual de um pastor que faça sacrifícios por mim, não terei minhas bênçãos. A minha sorte é que tenho vários pastores dispostos a subir montes carregando galões de água e pedidos de oração nas costas, eles são tão abnegados que nem mesmo tiram suas gravatas para esta parte braçal do serviço pastoral. O melhor é que posso ficar em casa confortavelmente vendo o sacrifício e usufruindo das bênçãos que alcançarei, é claro que também precisarei fazer minha parte neste sacrifício, mas não é necessário nem ao mesmo levantar do meu sofá, basta um telefone e um número de cartão de crédito.

– Outra coisa importante é que o evangélico não pode ser alienado. Envolver-se na política é necessário, o que não é necessário é pensar a respeito do assunto, nem analisar os candidatos, sempre haverá um sábio pastor me dizendo em quem votar. Direita, esquerda, ideologia, esses assuntos são muito chatos e complicados e não fazem a menor diferença, afinal Deus conhece o coração dos homens e dirá ao pastor em quem devemos votar, é só confiar. Se a igreja tiver candidato próprio então, aí fica ainda mais fácil.

Poderia listar várias outras coisas que aprendi, mas vou dar um tempinho agora para ver a novela, afinal, tudo que a antena captar, meu coração captura.

Marlos.